作者：懷疑探索者

在我的一個官方群里面，國防大學李大光教授發(fā)了一張圖片，是關(guān)于楊振寧書法的內(nèi)容。

李教授出示的圖片

李教授贊嘆說：

楊振寧書法。如果楊振寧不是科學家，那么一定是一個著名的書法家[強][強][強][玫瑰][玫瑰][玫瑰]

李教授話題一開，立即引起了群友們一番討論，主要議題是：為什么中國古代有過輝煌的科學成就，但是到了近代就嚴重落后了？

楊振寧的書法作品

有很多人參與了討論。由于繁雜，不再贅說。

記得其中有一位數(shù)學研究所的朋友說：

古代的確缺乏邏輯。就拿所謂的中國剩余定理來說，并沒有能力解釋為什么這樣計算的道理。沒有任何證明。說白了，古人對剩余問題的研究只停留在試算階段。算完后驗證，一驗證符合要求，那就這么搞。類似于做事，完成計算目標，完事！

三人同行七十稀，五樹梅花廿一枝，七子團圓月正半，除百零五便得知。你們不覺得這樣搞數(shù)學很搞笑嗎？這種教育能給小孩子什么啟迪？除了認字和記憶一首詩歌，沒有其他意義！

我們的古人從未認識到，數(shù)學在承認公理的前提下，它就能通過演繹法形成一個體系，它就是絕對正確的東西。

所以，中國古代的數(shù)學從未輝煌過。中國的未來，數(shù)學是可以輝煌的。

一位朋友回復他說：

別說這些復雜的。就古人沒發(fā)現(xiàn)日食是被月亮遮擋這事我就理解不了，有完整的天文記錄這不是顯而易見的嗎？

一位醫(yī)生朋友立即接話道：

不是古代人沒發(fā)現(xiàn)，是沒有形成社會層面的共識。

古代典籍是有記載的?；蛘f：“日食者，月掩之也，日在上，月在下，障于日之形也。日月合相襲，月在上，日在下者，不能掩日。日在上，月在日下，障于日，月光掩日光，故謂之食也，障于月也，若陰云蔽日月不見矣。其端合者，相食是也。其合相當如襲辟者，日既是也?！比赵潞嫌诨匏?，天之常也。日食，月掩日光，非也。何以驗之？使日月合，月掩日光，其初食崖當與旦復時易處。假令日在東，月在西，月之行疾，東及日，掩日崖，須臾過日而東，西崖初掩之處光當復，東崖未掩者當復食。今察日之食，西崖光缺，其復也，西崖光復，過掩東崖復西崖，謂之合襲相掩障，如何？”

另外一位研究工業(yè)化的朋友則接話說：

中國古代不乏對自然有正確認識的人，但知識沒有傳承，不成體系。所以就算唐宋有人已經(jīng)發(fā)覺地球是球形了，清朝時自然大把人認為天圓地方。

祖沖之搞出的圓周率計算方法，到他兒子就失傳了。

看到這位朋友的話，我立即思考起一個問題：為什么中國古代的優(yōu)秀知識，沒有被傳承下來？

我想起了我之前于2024年1月6日發(fā)布的一則微頭條：

我的微頭條

我的微頭條是這樣說的：

看見有網(wǎng)民說“吃了這么多年的原生態(tài)食品，為什么非要吃基因改良的”？姑且不論地球上從未有過所謂的“原生態(tài)食品”，我不禁想起了一個歷史往事：當年電報被丁韙良引進中國的時候，丁韙良為此特意自費在費城學習了整個課程，并且自費購買了兩套電報設(shè)施帶入中國。他邀請大清翰林院的官員來參觀，不料那些人一副冷冰冰的樣子，對電報提不起半點興趣。其中一個官員還一本正經(jīng)的說：“雖然我們四千年以來都沒有電報，但依然是泱泱大國?！迸淖屓丝扌Σ坏?。

電報

到了這里，我不禁想問一句話：

為什么翰林院的官員對科學技術(shù)漠不關(guān)心，甚至嗤之以鼻呢？

我不禁又想到了上面微頭條中提到的丁先生任職的“同文館”之遭遇。

同文館學制八年，是洋務派領(lǐng)袖恭親王奕沂提請朝廷創(chuàng)建的，師生待遇極其優(yōu)厚，但是幾乎沒有人愿意去報名。即使勉強招收到一些學生，大多也資質(zhì)不堪入目。這些學生中的佼佼者二人甚至以后成為了光緒帝的英文教師——即使成為了尊貴的帝師，他們依然羞于向外界承認自己的“同文館出身”。在他們給子孫的遺書中，不乏悔意，意思是說年幼時沒有進入“正途出身”，以至于一輩子低人一等。

那么，什么是“正途出身”呢？

自然是儒家信徒心心念念的科舉之途了。

翰林院的官員為什么看不起科學技術(shù)，因為即使這些發(fā)明再厲害百倍，也不是“正途”。哪怕是一個類似愛迪生的天才發(fā)明家，他在中國也會由于不是科舉“正途出身”而備受歧視！

哪怕是哪個被吹噓上云霄的“千古一帝”康熙，他自己對學習西方的幾何學、天文學、代數(shù)很感興趣，但是這僅僅是他炫耀自身才智的手段，他卻不允許皇家和八旗貴族學習這些“奇巧淫技”。在他看來，除了儒家的倫理綱常君君臣臣，這些東西除了顯擺一途，對大清百無一用甚至有害。

康熙帝

我們有著這樣的皇帝和官員，又怎么會重視同文館呢？恭親王即使權(quán)傾天下，也無法讓同文館成為“皇家學院”。

假設(shè)同文館真的成為類似英國那樣的“皇家學院”，中國的歷史走向又會如何？都說民國有許多大師，但是居然沒有一位世界級的科學家。如果清末的同文館進化為“皇家學院”，恐怕今日之中國人已經(jīng)頻頻斬獲自然學科的諾貝爾獎了吧？

說到同文館，我又想起了大學。后來北京大學（京師大學堂）就是在它的基礎(chǔ)上擴建而成。北京大學的歷史源于戊戌變法，迄今不過百余年歷史，而西歐的大學不乏五六百年、七八百年、八九百年、甚至一千多年的！歷史如此悠久的大學，自然有利于科學知識的一脈傳承。歐洲中世紀以來最杰出的科學巨匠，哪一個不是大學出身？相當于中國明朝末年出生的牛頓，就是一位劍橋大學的學生。

牛頓

有了大學，知識就可以傳承。

沒有大學，知識就難以傳承。

而君主極權(quán)推動之科舉制度下的中國社會，即使有一二“大學”，也會因為不是“正途出身”而曇花一現(xiàn)。在此情況下，古代中國自然不可能誕生“皇家學院”。

我想，這就是答案。