Commentary summary

2022年12月29日上午，建筑學(xué)四年級文化遺產(chǎn)教學(xué)組迎來了本學(xué)期的最終評圖。 雖然這個學(xué)期我們經(jīng)歷了很多不可抗力下的波折與困難，但七個小組的同學(xué)們依然帶來了精彩的展示，下面我們就來一起看看他們的設(shè)計成果吧！

課程設(shè)計任務(wù)書簡介

課程主題

鄉(xiāng)村振興與傳統(tǒng)轉(zhuǎn)譯

——希望小鎮(zhèn)公共建筑設(shè)計

課程概況

張北縣地處河北省西北部，內(nèi)蒙古高原南緣的壩上地區(qū)，是距京津最近的高原地區(qū)，夏季氣候涼爽的避暑勝地。

饅頭營鄉(xiāng)位于張北縣城北11公里處，國道335、國道511貫穿全境；旅游資源豐富，元中都遺址、中都草原度假村、花田草海、水云間假日會館、風(fēng)電觀光旅游區(qū)環(huán)布四周。

結(jié)合鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，我們以張北華潤希望小鎮(zhèn)的公共建筑設(shè)計為題，圍繞“鄉(xiāng)村振興、 傳統(tǒng)轉(zhuǎn)譯、低碳生態(tài)、文化旅游“關(guān)鍵詞，每組同學(xué)完成“建筑策劃——功能細(xì)化與概念提出、總體設(shè)計——公建群的布局、單體設(shè)計——部分建筑單體設(shè)計、專項設(shè)計——景觀、室內(nèi)、構(gòu)造、綠建等”，實現(xiàn)“對外——發(fā)展鄉(xiāng)村旅游， 對內(nèi)——改善人居環(huán)境”的發(fā)展目標(biāo)，以及“傳承傳統(tǒng)建筑文化，轉(zhuǎn)譯創(chuàng)新而不是復(fù)古”的學(xué)習(xí)目標(biāo)。

設(shè)計要求

在用地內(nèi)布置供村民和游客使用的民宿、集市、綜合服務(wù)中心、村民活動中心（廣場及綠化）。建筑層 數(shù) 1-3 層，也可以局部地下或半地下，但應(yīng)滿足自然采光和通風(fēng)；建筑風(fēng)格應(yīng)呼應(yīng)當(dāng)?shù)丨h(huán)境（冀北、草原、鄉(xiāng)村）、氣候（干旱、寒冷）、材料（傳統(tǒng)以磚、土、石為主）與文化（建筑文化、民俗文化），鼓勵使用“新材料、新做法、新形式”探索“傳統(tǒng)建筑的現(xiàn)代演繹”。

教學(xué)安排

1、鄉(xiāng)村振興及傳統(tǒng)轉(zhuǎn)譯的理論學(xué)習(xí)（1-3 周）：基礎(chǔ)資料閱讀，傳統(tǒng)民居及設(shè)計案例分析，理清功能定位、規(guī)劃布局以及建筑與環(huán)境、氣候、文化、行為之間的關(guān)系；

2、概念提出及總體設(shè)計（4-6 周）：確定設(shè)計的功能定位，設(shè)計概念，總體布局，建筑單體概念設(shè)計。

3、單體設(shè)計與中期評圖（7-10 周）：在空間形體、材料構(gòu)造等層面進(jìn)行單體設(shè)計，并進(jìn)行深化與成果制作；中期評圖；

4、專項研究與設(shè)計（11-14 周）

對景觀、室內(nèi)、構(gòu)造、綠建等專項研究；進(jìn)行專項設(shè)計深化完善；

5、深化設(shè)計與成果制作（15-16 周）：方案整體深化設(shè)計；成果制作；最終評圖

最終成果內(nèi)容：總圖及相關(guān)分析；建筑單體的總平面圖、平面圖、立面圖、剖面圖、經(jīng)濟技術(shù)指標(biāo)、設(shè)計說明文字，軸側(cè)分析圖及表現(xiàn)圖等；單體專項設(shè)計的透視圖、大樣圖、軸測展開圖或模擬分析圖等；整體方案表現(xiàn)視頻

評委簡介

郭海鞍

郭海鞍，教授級高級建筑師、國家一級注冊建筑師、中國建筑設(shè)計研究院有限公司副總建筑師、城鎮(zhèn)規(guī)劃設(shè)計研究院副院長、鄉(xiāng)土創(chuàng)作中心主持建筑師中國建筑學(xué)會村鎮(zhèn)建設(shè)分會 秘書長、常務(wù)委員住建部科技委農(nóng)房與村鎮(zhèn)建設(shè)專家委員會專家、全國歷史文化名城名鎮(zhèn)名村保護專家委員會專家

楊洋

楊洋，天津大學(xué)建筑學(xué)學(xué)士、碩士研究生、一級注冊建筑師、深圳華匯設(shè)計資深設(shè)計總監(jiān)、2012年深圳科技創(chuàng)新標(biāo)兵、2013年深圳十佳青年建筑師、2020年深圳杰出青年勘察設(shè)計師、東南大學(xué)、重慶大學(xué)、西安建筑科技大學(xué)校外導(dǎo)師

辛善超

辛善超，天津大學(xué)建筑學(xué)院副教授，碩士生導(dǎo)師、天津大學(xué)優(yōu)秀青年教師、天津市級優(yōu)秀教學(xué)團隊成員、天津大學(xué)沈志康獎教金獲得者、天津大學(xué)北洋學(xué)者·青年骨干教師、“當(dāng)代建筑營建體系重構(gòu)研究”導(dǎo)師團成員

盧健松

盧健松，湖南大學(xué)建筑與規(guī)劃學(xué)院教授、副院長、清華大學(xué)建筑學(xué)博士、美國弗吉尼亞大學(xué)訪問學(xué)者、中國建筑學(xué)會民居委員會副秘書長、中國建筑學(xué)會鄉(xiāng)土建筑委員會理事、中國民族建筑研究會民居建筑專業(yè)委員會常務(wù)理事、中國城市規(guī)劃學(xué)會住房與社區(qū)規(guī)劃學(xué)術(shù)委員會委員

王量量

王量量，廈門大學(xué)建筑與土木工程學(xué)院副教授、中國建筑學(xué)會城市設(shè)計分會理事、福建省青年建筑師協(xié)會副會長、廈門市高層次留學(xué)人才、福建省城市品質(zhì)提升工作組辦公室專家組專家

蘇夏

蘇夏，天津大學(xué)建筑學(xué)博士、東南大學(xué)博士后、萬科集團開發(fā)經(jīng)營本部產(chǎn)品能力中心綜合住區(qū)組首責(zé)人

各組設(shè)計成果展示

第一組 喂馬 劈柴 周游世界——馬文化互動體驗式社區(qū)營造

楊子涵 唐一丹

成果展示

設(shè)計說明

抓住張北 “馬”的這一特色，結(jié)合當(dāng)?shù)赜凭玫鸟R文化歷史，立足于使得馬文化在張北地區(qū)重獲新生，打造一個激活馬文化的文旅社區(qū)，帶動周邊消費投資，為本土文化提供宣傳窗口，以村民、游客和馬為主體帶動社區(qū)營造，并以此為中心將活力輻射至整個村莊。

整體策略上，居民和游客之間的互動交織作為園區(qū)的營造基礎(chǔ)，四個單體與觀、騎、觸、逗、競、品互動方式結(jié)合，圍繞中央馬場，形成一條清晰的產(chǎn)業(yè)鏈。引入社區(qū)營造的理念，豐富游客與馬的互動體驗，用低技易搭建的木構(gòu)裝置成為園區(qū)策劃的補充，植入整個大梁村，完善居民、游客和馬共同生活的行為空間。

綜合服務(wù)中心延續(xù)壩上高原橫向肌理的布局特點，用“條”的方式并置重復(fù)，植入三個主要的人馬互動院落和多個天井空間，結(jié)合地勢高差創(chuàng)造豐富的空間層次。

民宿采取住宿體與公區(qū)脫離的方式，為馬在其中創(chuàng)造一條連續(xù)游走的通道，住宿體結(jié)合圍合效果、視線聯(lián)系、空間收放等因素進(jìn)行一定程度的扭轉(zhuǎn)，與公區(qū)共同擠壓出不同的院落空間。

評委點評

辛善超：設(shè)計空間操作熟練，可以看出同學(xué)的基本功也比較扎實，但在仍然存在一些問題：從總圖來看，對綜合服務(wù)中心和民宿采取的設(shè)計手法不同，顯得整體過于雜糅，背后邏輯需要再梳理；服務(wù)中心的橫向機理這一與當(dāng)?shù)孛窬拥穆?lián)系過弱，需要再思考更為深層次的聯(lián)系，挖掘更佳的生成方案。

郭海鞍：整體設(shè)計從完成度到細(xì)節(jié)處理都可圈可點，整體概念也十分清楚，有效提取了張北當(dāng)?shù)氐鸟R文化作為設(shè)計出發(fā)點，思路十分清晰。但是在在地性這一方面還需進(jìn)一步考量，目前設(shè)計整體風(fēng)格與張北當(dāng)?shù)孛窬尤狈婈P(guān)聯(lián)性，需要對張北當(dāng)?shù)孛窬釉龠M(jìn)行更深的挖掘和探討；同時，也需要再思考一下建筑在冬季的實用性，對相關(guān)技術(shù)和構(gòu)造需要再加探討。

第二組 農(nóng)村 鄉(xiāng)土·家園 荒野

程智 方杰

成果展示

設(shè)計說明

我們從四個關(guān)鍵詞、兩個維度來闡釋我們對場地的理解。我們認(rèn)為傳統(tǒng)轉(zhuǎn)譯是一個發(fā)掘、理解、轉(zhuǎn)化的過程，最終實現(xiàn)從理性挖掘到感性表達(dá)。

農(nóng)村鄉(xiāng)土部分：農(nóng)村是本次設(shè)計的定位、旅游的目的地，而鄉(xiāng)土是文化發(fā)掘后的鄉(xiāng)村味道，在農(nóng)村、鄉(xiāng)土層面，我們探討前期概念形成以及規(guī)劃尺度上的形體生成，為后期的形體細(xì)化和空間轉(zhuǎn)譯做鋪墊。鄉(xiāng)村味道的核心是生產(chǎn)和生活，我們對生活部分尤其是壩上地區(qū)特色的囫圇院進(jìn)行挖掘探討。在方案策劃中綜合服務(wù)中心以生產(chǎn)為主題，建筑、景觀、地景共同作用，展現(xiàn)莜麥自然、人文景觀以及加工過程。村民中心和民宿為生活主題，村民中心為村民提供休閑功能和禮儀功能，民宿則對套院的生活方式進(jìn)行轉(zhuǎn)譯。隨節(jié)氣變化，小鎮(zhèn)的主體活動在生產(chǎn)和生活之間過渡變化，在集市之處產(chǎn)生交匯。在功能上北側(cè)為民宿區(qū)和村民中心，南側(cè)為菜地和莜麥工坊、游客中心，中間為連續(xù)的廣場將場地分為生產(chǎn)生活兩個主題，我們選擇進(jìn)行細(xì)化的是生活主題

家園·荒野部分：“朝登天子堂、暮為農(nóng)家郎”是對大多人的真實寫照，家園和荒野看似二元對立，但正是由荒野的襯托，家園帶來的歸屬感才更加強烈。我們首先構(gòu)建初來乍到的家園印象，鄉(xiāng)土是我們每個人基因中的東西，金黃的麥田、裊裊炊煙、聳立的煙囪等都會使人感到親切，我們抓住以上要素放大和表現(xiàn)家園感。我們在材料、空間秩序、空間感受三方面進(jìn)行轉(zhuǎn)譯完成家園感的構(gòu)建， 紅色夯土墻、雙L形穿插以及空間感受上，合院的秩序和居住的愜意形成了關(guān)于儀式與日常的對比，內(nèi)外的溫暖與蕭瑟的對比增強了家園感。光感和雕塑感是我們塑造空間感受的重點方向。冬季的張北是寒冷蕭瑟的，壁爐、煙囪的溫暖與雪白蕭瑟的室外的對比，抬升的地面、火爐、暖色的建筑材料共同作用，更加強調(diào)家園感和歸屬感

評委點評

郭海鞍：方案從概念分析到邏輯分析比較清晰，整體建筑氣質(zhì)比較符合寒冷地區(qū)的感受，考慮到了火爐、厚重墻體和小開窗，考慮到了張北特色和極寒環(huán)境。但對外包容性有些欠缺考了，做民宿的關(guān)鍵點在于讓大城市居民體驗到不同于城市的獨特感受，最關(guān)鍵的兩個點是窗外的畫卷，但你們方案似乎更注重內(nèi)部，吸引力會有些不足。第二就是民宿最好每個客房有獨立的院落，這是城市無法擁有的鄉(xiāng)村產(chǎn)品特色，我認(rèn)為這些地方還需要努力。此外場地外還有自然水體，如果設(shè)計能考慮與水體結(jié)合就更好了。

辛善超：首先對兩位同學(xué)的設(shè)計表示肯定，在我這里可以得一百分。同學(xué)們對現(xiàn)代建筑設(shè)計的方法在三四年級已經(jīng)掌握，但我認(rèn)為問題在于如何使方案更好、思考更全面。第一，設(shè)計成立的依據(jù)是什么，是否對建筑的體量進(jìn)行思考，你們對理論有很好的抓手，但是否對現(xiàn)實問題有所考慮，建筑服務(wù)誰、怎么用，對任務(wù)書的解讀是一個比較重要的問題。第二，你們后來出現(xiàn)勻質(zhì)性的問題，院和院之間的特色不太明確，你們的設(shè)計核心是傳統(tǒng)轉(zhuǎn)譯，用兩個L形穿插形成動態(tài)的空間，那你們對傳統(tǒng)囫圇院的考慮是僅僅在形式上，還是在使用上有思考?？臻g原型的轉(zhuǎn)譯對當(dāng)代的使用需要更多思考，比如公共和私密、不同活動使用的轉(zhuǎn)換，這個部分有提升的可能。第四，最好院子有更多不同的、有趣的活動場景，村民如何使用，游客和村民的活動如何結(jié)合，下雪的院落是怎樣的，我覺得在這個部分需要思考如果讓空間更有吸引力。

第三組 民樂新“聲”——張北民俗音樂復(fù)興計劃

朱雅蕾 程子琦

成果展示

設(shè)計說明

二人臺為代表的張北民俗音樂吸引了我們的注意。它作為土生土長的張北特色，在06年就被列入非遺名錄中，但在現(xiàn)代文化的沖擊下卻陷入困局，處在瀕危邊緣。因此我們希望通過建筑設(shè)計，實現(xiàn)草原上的民俗新“聲”。

我們實現(xiàn)學(xué)習(xí)先進(jìn)經(jīng)驗，進(jìn)行整體的產(chǎn)業(yè)策劃，創(chuàng)造出多元一體的民樂新生綜合體，服務(wù)多種群體，并對接當(dāng)?shù)鼐用?，統(tǒng)籌城鄉(xiāng)融合發(fā)展，實現(xiàn)非遺文旅帶動下的鄉(xiāng)村振興。

整體回應(yīng)村莊院落肌理，方形體量散落在場地上，并通過內(nèi)部的環(huán)廊串聯(lián)，交接的地方設(shè)計民俗音樂節(jié)點。房前屋后散點滲透，大片空地集中設(shè)計，綜合形成整體布局，并將這種設(shè)計加介入的方法形成范式推廣，延伸至村落之間，以點帶面形成曲藝新生態(tài)。

對當(dāng)?shù)貍鹘y(tǒng)的轉(zhuǎn)譯一是民宿所參考的村莊院落院套院的形式，二是集市所參考的村莊自由的路徑模式。我們思考人如何進(jìn)行人與音樂互動上的創(chuàng)新轉(zhuǎn)譯。二人臺經(jīng)歷了家庭內(nèi)部自娛自樂、田間地頭放松互娛、戲樓街頭表演得酬三個階段，因此我們在民宿區(qū)設(shè)計音樂長廊，游客可以隨心演唱；在麥田中設(shè)計田間歌廊，村民游客邊走邊唱；戲樓、歌唱塔、試音角落和隨機舞臺等都更進(jìn)一步給予向公眾展示表演的空間……

過去人們習(xí)慣在高低起伏的土坡旁圍看二人臺，現(xiàn)在我們創(chuàng)造了舞臺筒，高低錯落的平臺是對傳統(tǒng)觀演模式的現(xiàn)代轉(zhuǎn)譯。圓環(huán)輕盈地漂浮在場地上，聯(lián)系民俗音樂節(jié)點，人們可以自由在公共空間、廊下、麥田之間漫游，體會這里的民俗音樂特色。

評委點評

盧健松：空間非常豐富，做的非常仔細(xì)，就圖紙深度和設(shè)計完成度來講，這個設(shè)計非常好。但也想提醒同學(xué)們一起注意一個問題，就是我們所操作的對象是物還是人，這個問題我們要想清楚。尤其是進(jìn)入存量時代后，如何像針灸一樣，用最少的手段將問題拿捏，更好的服務(wù)鄉(xiāng)村中的人。

辛善超：兩位同學(xué)匯報形式非常新穎，一唱一和，好像宣傳片一樣。建筑本體設(shè)計確實反映了二位扎實的基本功?？倛D的布局很有意思，剛剛也聽同學(xué)講到不同群體居住的院落，但我更希望能看到一些更有特點的內(nèi)容，這方面的內(nèi)容還有待加深。第二點是關(guān)于你們圖形中的圓和十字軸，從圖形關(guān)系上來講，二者應(yīng)當(dāng)是設(shè)計的核心，我覺得你們可以思考一下，現(xiàn)在達(dá)到是否達(dá)到了你們想要的效果，我個人意見十字軸最后是否可以進(jìn)行下沉或抬升，環(huán)形可能不是平的，不同位置有一些不同尺度的變化，更加適用于不同活動場景。這樣可能會使整個設(shè)計更有意思一些

郭海鞍：這個方案做的還是很細(xì)致的，布局上民宿、綜合服務(wù)中心、村民活動中心、集市幾種功能協(xié)調(diào)的也很好。匯報很有特點，珠聯(lián)璧合，表達(dá)清晰，值得肯定。我不認(rèn)同的可能有幾點，第一點是整體的形式，包括對木構(gòu)的選擇，可能是有一些混淆農(nóng)耕文明和游牧文明的價值取向，其他的就是建筑語言上看起來有一些多，希望能夠在對當(dāng)?shù)氐慕ㄖZ言有一些深入的研究思考學(xué)習(xí)，讓整個建筑看起來更具有張北特色

第四組 Mazel Tov鄉(xiāng)村狂歡——張北音樂節(jié)社區(qū)

許葉萌

成果展示

設(shè)計說明

設(shè)計從場地中已有的ip張北草原音樂節(jié)入手，將草原村落與音樂節(jié)更緊密結(jié)合，解決現(xiàn)存音樂節(jié)的系列問題，旨在打造度假式的鄉(xiāng)村狂歡節(jié)、完善音樂產(chǎn)業(yè)，為鄉(xiāng)村旅游發(fā)展帶來契機。

首先從已有音樂節(jié)的眾多元素中提取信息，并針對音樂節(jié)各類人群行為探討設(shè)計其空間場景及節(jié)點。在形成總體規(guī)劃時，使舞臺與建筑形成功能復(fù)合的整體作為場地的核心，而其他單體與衍生活動節(jié)點相復(fù)合呈半圍合狀朝向舞臺，并自然擠壓出中間的觀演地帶，線性的界面隨著單體的對話關(guān)系而有節(jié)奏地變化。

在單體設(shè)計上，都延續(xù)了村莊已有的院落肌理與體量關(guān)系。但在舞臺綜合體上，舞臺突破單體的邊界與地景結(jié)合，院落作出變形扭轉(zhuǎn)與剖面變化，以創(chuàng)造不同的觀演形式，并回應(yīng)音樂節(jié)舞臺在村落中異質(zhì)化的意象。同時，對觀演視線、復(fù)雜人群流線區(qū)分也都在設(shè)計中有所考慮。

評委點評

王量量：做的挺有意思、挺大膽的。提些修改意見，在策劃上，應(yīng)考慮對鄉(xiāng)村的長久發(fā)展，給村民帶來的好處。在建筑設(shè)計上，形式與功能有些違和，解構(gòu)的感覺使建筑拆解得比較散，可能對視線、隔音有影響。動作有點過度，一些有意思的地方可以用于局部，現(xiàn)在有點忽略了環(huán)境。

郭海鞍：就建筑論建筑，設(shè)計有點雜亂，手法用力過猛，鄉(xiāng)村里應(yīng)該樸實簡單、邏輯清楚?，F(xiàn)在有點像一大堆薩伏伊在一起，感覺像解構(gòu)的手法，還是應(yīng)該扎扎實實從文化、人的行為入手，這樣的小白塊在張北不太站得住，在這里還是需要厚重的墻體，和鄉(xiāng)村有機的形態(tài)，而不是這些小方盒子，對鄉(xiāng)村肌理和文化的研究還不是很充分。

第五組 皆歸市易

張韶佳

成果展示

設(shè)計說明

查張北縣志集市與廟會章節(jié)知：饅頭營鄉(xiāng)曾屬于第一區(qū)集市，且為張庫蒙古往來必經(jīng)之地。在新的歷史條件下，恢復(fù)中蒙在張家口的直接貿(mào)易往來的條件逐漸成熟，歷史上張家口的塞外商埠的繁華勝景也將會再現(xiàn)于世人面前。合理推測充滿生機與活力鄉(xiāng)村市集會更能觸動游客，產(chǎn)生情感共鳴。以原有的廟會為基礎(chǔ)，還可以衍生出更多富有生命力的空間形態(tài)。集市除其交易場所的本質(zhì)外，兼具交流場所、表演場所、賽馬場所、精神場所的功能。我將市集的搭建邏輯分為三個層次。第一個層次是市集單體模塊的構(gòu)建，第二個層次是市集作為希望小鎮(zhèn)的可變因素，彌合其余三個公共建筑的關(guān)系，第三個層次則是將市集模塊延伸至村落中，激活村落中的消極活動廣場?？紤]到不同季節(jié)人的行為活動、氣候特征都會發(fā)生顯著的變化，因此，我將市集模塊按照四季活動需求進(jìn)行變化。春季游客量適中，且為廟會舉辦盛期，采用小型模塊；夏季市集形態(tài)則考慮遮陽因素，轉(zhuǎn)化為較為扁平的形態(tài)，可在橫向和縱向進(jìn)行重復(fù)延伸，滿足售賣者堆放貨物、臨時休憩等活動需求；秋季音樂節(jié)活動和民俗表演較為盛行，市集形態(tài)轉(zhuǎn)化為三角形體量，既可作為售賣空間，也可作為帳篷露營地供人休息娛樂；冬季天氣嚴(yán)寒，以建造和搬遷都很方便、適于牧業(yè)生產(chǎn)和游牧生活的蒙古包為原型，加強市集模塊的保溫性能。在進(jìn)行公共建筑單體的體量生成之前，我先分析了張北地區(qū)村落的分布特征及村落內(nèi)部建筑的排列規(guī)律：村落分布整體呈散點式，而內(nèi)部建筑則呈行列式。此分布邏輯貫穿后續(xù)公共建筑的體量生成。 民宿與村民活動中心的屋頂在村落原有的雙坡原型基礎(chǔ)上進(jìn)行變化，通過角度，方向的控制，構(gòu)成連續(xù)的坡頂布局。

評委點評

楊洋：集市在春夏秋冬的不同應(yīng)用場景做得很好，做低成本的建造，這種輕硬裝重軟裝的思路是正確的。但從總圖上看，這個新的小鎮(zhèn)與舊的村落，除了建筑形式上以外，沒有什么構(gòu)成上的區(qū)別，擺布過于勻質(zhì)。不同功能屬性的場所，它應(yīng)該是有自己的特征的，但現(xiàn)在看這種特征都被消磨了。包括集市空間，它也不應(yīng)該是剩下的邊角料。我覺得介入場地時可以更強勢的一點，多一些自我表現(xiàn)，不一定要和原來傳統(tǒng)村落一模一樣。

郭海鞍：市集靈活的裝配式在大多數(shù)鄉(xiāng)村，是一種解題方式，尤其是在造價有限或者是投資有限的情況下。但我覺得整個設(shè)計過于勻質(zhì)，在動畫里我看到的形態(tài)太多了，有點兒像一個民居大合集。這么多種建筑形態(tài)放在一起，缺少突出的重點。我們應(yīng)該盡早的形成自己的建筑觀，樹立研究方向和明確目標(biāo)，然后向著這個方向去努力。

王量量：希望小鎮(zhèn)與原有村落的肌理比較吻合，這是我覺得做的不錯的地方。但市集作為設(shè)計的主題，缺少標(biāo)識性，現(xiàn)在看來多為串接的形式。而且市集可能會對其他的功能造成一些干擾，要建立一種合理的組織方式，既能夠避免它們相互的干擾，又能夠使它們的功能有一些穿插。所以市集的這部分設(shè)計可能是一個缺憾，另外一點，以前的市集模式與現(xiàn)在的市集模式是不一樣的，以前以商貿(mào)活動為主，現(xiàn)在可能要作為旅游開發(fā)策略，吸引游客，甚至是繁榮整個村落?？偟膩碚f，我還是覺得做的相當(dāng)不錯，可能重點的打造稍微差了一點。

第六組 Season. Zip

劉一川 劉芷宜

成果展示

設(shè)計說明

場地存在外在特色不明顯和一季養(yǎng)三季的旅游業(yè)問題，于是我們提出了“season.zip”的概念。我們將特色文化與四季特質(zhì)結(jié)合，一個季節(jié)點亮一個主題，以一個建筑單體為中心展開，通過不同建筑形式最大程度發(fā)揮四季特質(zhì)。使張北一年四季都有主題性的旅游項目。

希望通過這種時間層面上的設(shè)計，能夠以文化為紐帶進(jìn)行串聯(lián)全年，能夠使當(dāng)?shù)厝甓汲錆M生機與活力。

此外，我們選取了綜合服務(wù)中心和特色集市進(jìn)行單體的深化。提出了城鄉(xiāng)居民共同參與秸稈處理的創(chuàng)意農(nóng)業(yè)機制。農(nóng)民提供過剩的秸稈，供游客在綜合服務(wù)中心中制作秸稈工藝品和草磚，體驗當(dāng)?shù)靥厣袼孜幕?，制作完成的草磚可以在市集中搭建，順便購買當(dāng)?shù)靥厣r(nóng)副產(chǎn)品或是工藝品以物易物的交換。這兩個單體也因此得以串聯(lián)。當(dāng)?shù)鼐用褚惨虼双@得了工作崗位。

我們希望能夠通過我們的設(shè)計，促使城鄉(xiāng)居民共同參與活動，促進(jìn)融合。同時，能夠?qū)⑦^剩的秸稈轉(zhuǎn)化為可循環(huán)的肥料，我們的項目也隨時間而變化，通過公眾參與一直保持時代特色。

評委點評

楊洋：設(shè)計思路清晰，手法熟練。 但其中關(guān)于草磚的設(shè)計策略存在一定的問題。草磚作為建筑材料，對建筑師來說具有吸引力，但難以吸引大量來自城市的旅游者，或許更適合在此地建設(shè)中小學(xué)生的課外研學(xué)主題基地。

郭海鞍：設(shè)計做得不錯，動畫呈現(xiàn)效果也不錯，可以看到在建筑設(shè)計上想要表達(dá)的特征和要素。對場地和環(huán)境也有比較好的回應(yīng)。但圖面表達(dá)有一些雜亂，可能喧賓奪主，可以考慮在表達(dá)時選擇更加內(nèi)斂的方式。建筑表達(dá)比較清晰，但是規(guī)劃比較平淡，對于場地文化的挖掘可以更深入，加入一些精神層面的表達(dá)。

第七組 張北鄉(xiāng)村周邊空地營建

張宇恒 方瀑森 孫超然

成果展示

設(shè)計說明

在功能策劃方面，添置同場地附近五公里內(nèi)的文旅功能互補的功能，主要包括胡麻油，莜麥制作工坊。同時營造適合張北傳統(tǒng)文化表演形式的場所。以以上兩點為特色，在現(xiàn)有場地上一并置入民宿，村民活動中心以及游客中心等建筑，為當(dāng)?shù)匚[客，帶動發(fā)展。

在場地規(guī)劃方面，建筑仿照當(dāng)?shù)卮迓涞姆植疾捎蒙Ⅻc式布局，道路的轉(zhuǎn)折以及遍植于場地之中的莜麥?zhǔn)沟妹總€建筑在人們的視野范圍內(nèi)都沒入場地的農(nóng)作物之中，沒有路徑可以到達(dá)，增加了探索的趣味，同時也為民間傳統(tǒng)曲藝的表演提供了隨機自然的場地。

在建筑單體方面，高聳的塔形游客中心強調(diào)水平的曠遠(yuǎn)感受的同時，使游客中心成為場地的“燈塔”；村民中心更多的來源于對于氣候邊界的考量以及和村落之間的呼應(yīng)。胡麻莜麥工坊的生成邏輯主要是基于當(dāng)?shù)睾榕c莜麥的加工工序，最終以熱加工為結(jié)構(gòu)的核心筒，打造一條“冷熱交替”的環(huán)形游覽路徑。鄉(xiāng)村民宿則是來源于對于當(dāng)?shù)貎蛇M(jìn)院、三連排院落布局的提取與轉(zhuǎn)譯。

評委點評

楊洋：在設(shè)計策劃的方面整體功能設(shè)置與整體規(guī)模較為合理，符合當(dāng)?shù)氐膶嶋H需求以及經(jīng)濟狀況，同時在場地規(guī)劃上也有不少亮眼之處；但是在另一方面來說，整個場地的布局以及整體的意向還缺乏一定的趣味性，建筑單體的深度還可以更進(jìn)一步。

辛善超：這次的設(shè)計在整體的策略上構(gòu)思的比較清晰，但是缺乏一些對于建筑本體的討論。對于建筑和場地之間的關(guān)系的思考也還沒有達(dá)到所期望的深度，建筑單體

整體的意向以及完成度上還需要進(jìn)一步的加強。

郭海鞍：建筑與整個村落整體之間的關(guān)系可以再進(jìn)一步地考慮，建筑地地域特點以及本土邏輯的思考也還存在進(jìn)一步深化和討論的空間。

Summary

評圖雖然結(jié)束了，但我們的設(shè)計之路遠(yuǎn)不止于此，望同學(xué)們在今后的學(xué)習(xí)中再接再厲，繼續(xù)進(jìn)步～

圖文編輯：朱雅蕾

審核：王志剛 張龍 劉丹青