前文已經(jīng)說到北京教育的關鍵差距在于教師，也談到由特級教師、學科帶頭人、骨干教師構成的授課教師名師系列，以及“紫禁杯”優(yōu)秀班主任和骨干班主任組成的班主任名師系列。
教育不均衡不僅存在于各區(qū)之間，同樣也存在于區(qū)內(nèi)各校之間。對于家長，難以從學校發(fā)布的公開信息中進行有效比對。因此，也就有了家長中流行的形形色色的榜單，但這些榜單大部分都是定性描述，而且多數(shù)是泛泛而談，難免夾帶私貨、誤人子弟。
指數(shù)說明
MVP學習網(wǎng)嘗試采用代表一所學校名師名家總量的名師名家聚集指數(shù)對北京各區(qū)學校進行定量對比，以期窺一斑而知全豹，僅為一家之言，不足為訓。
本指數(shù)下設授課教師和班主任兩個二級指標，授課教師指標下設特級教師、市級學科帶頭人、市級骨干教師三個三級指標，班主任指標下設市級骨干班主任、“紫禁杯”優(yōu)秀班主任兩個三級指標，“紫禁杯”優(yōu)秀班主任下設特等獎、一等獎、二等獎三個四級指標。各指標權重及采納數(shù)據(jù)見下圖。
名師名家聚集指數(shù)說明
本指數(shù)以21年為時間窗口，若各項數(shù)據(jù)齊備，授課教師和班主任兩項二級指標權重比例為7比3。2001年至2024年期間，因部分數(shù)據(jù)缺失或不存在，實際二級指標占比與該設定存在一定誤差。
由于難以追蹤教師工作單位的變化情況，本指數(shù)反映的情況和實際情況會存在偏差。
TOP50
MVP學習網(wǎng)采用時間窗口為2001年至2024年，所指中學包括初級中學、高級中學、完全中學、九年一貫制學校、十二年一貫制學校。在下列圖中，以橙色進度條代表學校名師名家聚集指數(shù)，數(shù)值最大者為滿格。
北京市中學名師名家聚集指數(shù)1-10
北京市中學名師名家聚集指數(shù)11-20
北京市中學名師名家聚集指數(shù)21-30
北京市中學名師名家聚集指數(shù)31-40
北京市中學名師名家聚集指數(shù)41-50
從上述圖中我們可以看出，各區(qū)基本都集中力量建設了一部分中學。即便在所謂非教育強區(qū)，依然有在全市范圍內(nèi)靠前的學校。
值得注意的是，北京中學、中國人民大學附屬中學朝陽學校等成立時間晚于2001年的學校，相較于其他學校處于明顯不利地位。
不足提示
- 本指數(shù)是典型的“取決于規(guī)模”指標，高水平小規(guī)模的學校會處于不利地位。
- 本指數(shù)采用的時間窗口為21年，時間窗口期內(nèi)新成立的學校會處于不利地位。
- 本指數(shù)中涵蓋的主體辦學類型不完全相同，對比的一致性和合理性有一定欠缺。
- 本指數(shù)采用的各項子指標，不能完整、實時地代表一所學校的名師名家。更進一步而言，名師名家也只是一種結(jié)果，亦不能全面反映學校教育教學的實際情況。
- 本指數(shù)采用的指標權重存在喜好偏差，與實際情況可能存在較大誤差。
- 本指數(shù)在相關數(shù)據(jù)收集、處理、呈現(xiàn)過程中可能會存在影響最終結(jié)果的疏漏。
批判性使用
將學校的工作歸結(jié)為單一的、可比的、量化的指標體系從根本上講是異常困難的，甚至會與教育教學的實質(zhì)南轅北轍。各位讀者務必秉承批判性思維解讀本指數(shù)，并十分謹慎和小心地使用。
