在行測判斷推理削弱型題目中，題干結論往往呈現(xiàn)一種因果關系，為了降低題干結論成立的可能性，有一種常見的削弱方法是在兩組對象中找其他不同屬性。接下來MVP學習網就帶大家來看一下在什么樣的題目中可以應用這種方法。
>直播： 18H常識巧記 | 69.9元180個核心考點
【例】服藥能否提高一個人對音高的識別能力?近來一項國外研究對此做出了肯定的回答。研究者將試驗參與者分為兩組：第一組服用了丙戊酸，第二組服用了安慰劑。所有的試驗參與者均未接受過系統(tǒng)的音樂訓練。結果發(fā)現(xiàn)，在識別音高測試中，第一組的正確識別率更高。研究者據此認為，通過藥物治療可以改善人們對音高的識別能力。
以下哪項如果為真，最能質疑研究人員的上述結論?
A.第一組試驗參與者比第二組的人數(shù)多
B.第一組試驗參與者與第二組的平均年齡不同
C.第一組試驗參與者裸耳聽力測驗成績高于第二組
D.第一組試驗參與者中父母從事音樂工作的比例較高
【核心解析】答案選C。題干首先介紹了服藥能否音高識別能力的試驗情況，一組服用丙戊酸，另一組服用安慰劑，且所有的試驗參與者均未接受過系統(tǒng)的音樂訓練。結果發(fā)現(xiàn)服用丙戊酸的一組正確識別率更高。由此得出結論，藥物治療可以改善人們對音高的識別能力。
A項指出兩組試驗對象的數(shù)量不同，即兩組存在其他變量，但識別率本身就是一種比例，人數(shù)多少并不影響識別率，不能質疑。
B項指出兩組試驗對象的年齡不同，即兩組存在其他變量，但年齡是否會影響音高的識別能力不明確，故無法質疑。
C項指出第一組試驗參與者裸耳聽力測驗成績高于第二組，即兩組裸耳聽力本身就不同，那么第一組音高識別率高可能就是由于聽力能力本身就好，而不是服藥所致，可以質疑。
D項指出第一組試驗參與者中父母從事音樂工作的比例較高，即兩組存在其他變量，但是父母從事音樂工作是否會影響孩子的音高識別能力并不明確，不能質疑。故本題選C。
在這道題目中，題干是通過找到兩組試驗對象的不同屬性而建立的因果關系，這是一種特殊的論證模型——求異論證。那我們就可以通過找兩組對象的其他不同屬性來削弱結論，但通過這道題目選項的設置我們也發(fā)現(xiàn)，選項也會設置一些體現(xiàn)不同屬性的干擾選項，那我們需要謹記，我們要找的是能影響題干結論的根本屬性，比如在這道題中，人數(shù)，年齡，父母從事音樂工作對音高識別能力的影響都是不確定的，故不能有效質疑。但裸耳聽力與音高識別能力直接相關，是可以影響結論的根本屬性，可以質疑。通過這道題，大家可以加強對求異論證模型的敏感性，當選項中的不同屬性是與題干結論直接相關才是可以質疑的。
>熱推課程：國面形式大揭秘 | 專業(yè)專項考情 | 專項重點精學 | 慧答面試 | 面試先導學
>研學：申論80分示范答題 | 考點梳理 | 69.9元180個考點 | 12元時政月末盤點
>專項：行測資料 | 行測易錯600題 | 申論“”題卷 | 試題領取 | 1元金題卷
>圖書：2024國考圖書套裝（含2023國考試題+100H輔導+60天會員+每周?？迹?/p>
